21世紀(jì)初，英國(guó)(尤其是美國(guó))使用武裝無(wú)人機(jī)的數(shù)量迅速增長(zhǎng)，因?yàn)檫h(yuǎn)程打擊和定點(diǎn)清除的能力越來(lái)越受到重視，而且對(duì)本國(guó)軍隊(duì)沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。然而，軍方、工業(yè)界和政府官員知道，由于公眾對(duì)無(wú)人機(jī)的看法通常是消極的，他們需要塑造和改善公眾對(duì)這些系統(tǒng)的使用方式。這一努力現(xiàn)在正逐步加強(qiáng)，原因有兩個(gè):一是繼續(xù)在海外軍事行動(dòng)中使用武裝無(wú)人機(jī);二是在國(guó)內(nèi)空域使用軍用無(wú)人機(jī)。

    首先，軍事官員和政治領(lǐng)導(dǎo)人知道，無(wú)人機(jī)有一個(gè)嚴(yán)重的形象問(wèn)題，這可能會(huì)限制它們的行動(dòng)部署和使用。在奧巴馬總統(tǒng)任內(nèi)，美國(guó)使用武裝無(wú)人機(jī)(包括“捕食者”(Predator)和“收割者”(Reaper)無(wú)人機(jī))的數(shù)量大幅增長(zhǎng)，這在一定程度上是為了管理和減少公眾對(duì)美軍在占領(lǐng)阿富汗和伊拉克之后向海外部署的反對(duì)。奧巴馬的前國(guó)家情報(bào)總監(jiān)、海軍上將丹尼斯·布萊爾(DennisBlair)解釋說(shuō)，美國(guó)使用無(wú)人機(jī)進(jìn)行定點(diǎn)殺傷是“政治上有利的做法——成本低，沒(méi)有美軍傷亡，給人一種強(qiáng)硬的印象。”布萊爾接著說(shuō)，這項(xiàng)政策“在國(guó)內(nèi)很受歡迎，只有在其他國(guó)家才不受歡迎”。它對(duì)國(guó)家利益的任何損害都是長(zhǎng)期的。”

    2013年，時(shí)任英國(guó)國(guó)防大臣的菲利普•哈蒙德(PhillipHammond)加入了贊成無(wú)人機(jī)使用日益增多的行列，他認(rèn)為，我們應(yīng)該“無(wú)視無(wú)人機(jī)的神話(huà)”，因?yàn)檫@些武器不是“濫殺無(wú)辜的殺手”，而是“保障平民和軍隊(duì)安全的資產(chǎn)”。然而，僅僅兩年后，哈蒙德的保守黨議員戴維•戴維斯(DavidDavis)就有了完全不同的看法。戴維斯表示，關(guān)于英國(guó)參與美國(guó)無(wú)人機(jī)計(jì)劃和有針對(duì)性的殺害政策，“我們?cè)谶@里談?wù)摰氖侵\殺。也許你是在謀殺恐怖分子，而人民是惡棍，但這仍然是謀殺。在英國(guó)，我們不支持謀殺罪犯。我們?yōu)槭裁匆С衷谝查T(mén)或其他任何地方謀殺他們?”

    公眾對(duì)武裝無(wú)人機(jī)的成本和收益存在如此高的分歧，加之全球普遍反對(duì)美國(guó)的無(wú)人機(jī)襲擊，表明這些武器的形象問(wèn)題不會(huì)很快消失。然而，從特朗普總統(tǒng)今年早些時(shí)候決定用“收割機(jī)”無(wú)人機(jī)殺死伊朗少將卡西姆·索萊馬尼(QassemSoleimani)來(lái)看，華盛頓也沒(méi)有積極使用這些武器。

    其次，英國(guó)和美國(guó)正在開(kāi)發(fā)軍用無(wú)人機(jī)，可以在未來(lái)幾年獲得在國(guó)內(nèi)領(lǐng)空飛行的認(rèn)證。正如我們最近關(guān)于英國(guó)下一代保護(hù)者武裝無(wú)人機(jī)的簡(jiǎn)報(bào)所解釋的那樣，英國(guó)國(guó)防部(MOD)希望能夠在英國(guó)領(lǐng)空駕駛這種新型無(wú)人機(jī)，這樣它就可以部署在“全方位的行動(dòng)中”，包括:國(guó)內(nèi)安全目的，比如監(jiān)視;培訓(xùn)人員;并可用于民事當(dāng)局的突發(fā)事件和緊急情況。

    在涉及民航局(CAA)的電子郵件交流中，我們通過(guò)《信息自由法》(FreedomofInformationAct)了解到，決策者承認(rèn)，“公眾接受度”將是“正?；?rdquo;國(guó)內(nèi)保護(hù)器使用的“重要因素”?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，民航局作為負(fù)責(zé)確保“航空業(yè)達(dá)到最高安全標(biāo)準(zhǔn)”的機(jī)構(gòu)，在多大程度上能夠或?qū)⒃谶@個(gè)問(wèn)題上維護(hù)公眾的關(guān)切和利益?

    也許與保護(hù)者有關(guān)的最直接的問(wèn)題是安全問(wèn)題，因?yàn)榇笮蛙娪脽o(wú)人機(jī)經(jīng)常會(huì)墜毀。根據(jù)無(wú)人機(jī)戰(zhàn)爭(zhēng)收集的數(shù)據(jù)顯示，在過(guò)去的十年中，超過(guò)250架屬于“保護(hù)者”組織的大型軍用無(wú)人機(jī)平均每月兩次墜毀。僅這一事實(shí)就引發(fā)了一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題:“保護(hù)者”無(wú)人機(jī)是否應(yīng)該在英國(guó)領(lǐng)空飛行?除了安全方面的考慮，還有一些重要的隱私和公民自由問(wèn)題需要得到充分的解決，如果要讓公眾相信保護(hù)者應(yīng)該在英國(guó)境內(nèi)飛行的話(huà)。

    民意調(diào)查顯示，公眾對(duì)國(guó)內(nèi)存在的無(wú)人駕駛飛機(jī)感到擔(dān)憂(yōu)。2018年，英國(guó)國(guó)家國(guó)防科技署(NESTA)對(duì)英國(guó)公眾對(duì)無(wú)人機(jī)的態(tài)度進(jìn)行了一項(xiàng)研究，發(fā)現(xiàn)“安全、隱私和問(wèn)責(zé)問(wèn)題”主導(dǎo)了對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論。在其他地方，最近一項(xiàng)針對(duì)美國(guó)公眾對(duì)商用無(wú)人機(jī)看法的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“68%的受訪(fǎng)者擔(dān)心安全和無(wú)人機(jī);只有7%的人根本不擔(dān)心。此外，“71%”的受訪(fǎng)者有“隱私問(wèn)題”，“93%的受訪(fǎng)者希望某種形式的監(jiān)管”。無(wú)人機(jī)備受爭(zhēng)議的性質(zhì)，包括它們的監(jiān)視和情報(bào)收集能力——以及它們攜帶的強(qiáng)大武器——可能會(huì)削弱公眾對(duì)它們?cè)趪?guó)內(nèi)空域使用的支持。伯明翰大學(xué)(BirminghamUniversity)2014年的一份重要報(bào)告直接提到了這個(gè)問(wèn)題，報(bào)告稱(chēng)，在無(wú)人機(jī)“在我們的天空中變得普遍”之前，英國(guó)政府“需要咨詢(xún)公眾，并建立適當(dāng)?shù)男袨闇?zhǔn)則來(lái)保護(hù)公民的隱私”。

    然而，軍方和政府機(jī)構(gòu)并沒(méi)有有意義地解決這些問(wèn)題，而是積極地試圖讓人們相信，無(wú)人機(jī)沒(méi)有什么可怕的——從通常用來(lái)描述這些系統(tǒng)的術(shù)語(yǔ)開(kāi)始。英國(guó)皇家航空學(xué)會(huì)(RoyalAeronauticalSociety)的蒂姆·羅賓遜(TimRobinson)在2011年指出，公眾對(duì)“飛行機(jī)器人、‘殺手無(wú)人機(jī)’或空中‘終結(jié)者’”的恐懼可能會(huì)“妨礙”民用無(wú)人機(jī)的“普遍接受”，而且“難以克服”。“然而,羅賓遜還認(rèn)為,無(wú)人機(jī)行業(yè)”本身沒(méi)有任何傾向于選擇的術(shù)語(yǔ)”并試圖推廣條款以外的“無(wú)人機(jī)”,它認(rèn)為更準(zhǔn)確和美味,如無(wú)人機(jī)(UAV)、遙控飛機(jī)(戰(zhàn))或無(wú)人機(jī)系統(tǒng)(UAS)。

    隱藏一個(gè)披著羊皮的狼的策略繼續(xù)保護(hù)器本身,原本注定要由英國(guó)國(guó)防部命名清道夫。此外,制造商保護(hù)器的美國(guó)一般Atomics-refersSkyGuardian,一部分的俗稱(chēng)“捕食者”無(wú)人機(jī)的家庭,所以保護(hù)也被業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)為捕食者B。

    有關(guān)這些武器的官方敏感性和保密性，還體現(xiàn)在最近披露的一架“保護(hù)者”(保護(hù)者)無(wú)人機(jī)2018年從美國(guó)北達(dá)科他州飛往英國(guó)格洛斯特郡(Gloucestershire)的事件上。這是軍用無(wú)人機(jī)首次飛越英國(guó)民用領(lǐng)空。根據(jù)他們獲得的官方文件，《衛(wèi)報(bào)》記者報(bào)道稱(chēng)，英國(guó)國(guó)防部希望“監(jiān)管機(jī)構(gòu)只向公眾發(fā)出有關(guān)此次飛行的6天警告”，以“阻止抗議者組織有關(guān)無(wú)人機(jī)的示威活動(dòng)”。然而，有問(wèn)題的監(jiān)管機(jī)構(gòu)——民航總局——告訴國(guó)防部，對(duì)飛行發(fā)出警告的延遲越久，其他飛機(jī)撞上無(wú)人機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)就越高。

    另外，在線(xiàn)雜志《TechCrunch》報(bào)道稱(chēng)，英國(guó)皇家空軍(RAF)為防務(wù)雜志《簡(jiǎn)氏防務(wù)》(Jane’s)編輯了一篇有關(guān)此次飛行的文章，以刪除有關(guān)這架無(wú)人機(jī)從美國(guó)起飛時(shí)“攜帶大量武器”的說(shuō)法。這位受到質(zhì)疑的英國(guó)皇家空軍軍官寫(xiě)道:“我刪掉了武器部分，因?yàn)檫@影響了文章的內(nèi)容，把重點(diǎn)從飛行的成就轉(zhuǎn)移到了如何輕松殺人上。”這名官員表示，模糊“保護(hù)者”的致命本質(zhì)是為了維持“(無(wú)人機(jī))是一件好事的說(shuō)法，我渴望阻止反對(duì)無(wú)人機(jī)的游說(shuō)活動(dòng)。”

    鑒于持續(xù)缺乏公開(kāi)討論關(guān)于保護(hù)器和無(wú)人機(jī)更廣泛和努力采取隱瞞閉門(mén)是怎么回事,是至關(guān)重要的公民社會(huì)、公眾和國(guó)會(huì)議員讓英國(guó)政府承擔(dān)責(zé)任,以確保未來(lái)無(wú)人機(jī)決策透明和民主進(jìn)程。畢竟，我們習(xí)慣于問(wèn)誰(shuí)來(lái)保護(hù)守護(hù)者，但現(xiàn)在，鑒于上述所強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題，我們顯然也應(yīng)該問(wèn):誰(shuí)來(lái)保護(hù)我們免受保護(hù)者的傷害?