2021年3月10日，英國國際戰(zhàn)略研究所（IISS）網(wǎng)站發(fā)布博客文章，題為“Learning the lessons of Nagorno-Karabakh the Russian way”，作者是賽博、太空與未來沖突助理研究員亞歷山大·斯特羅內(nèi)爾。博文認(rèn)為，在分析納戈爾諾-卡拉巴赫沖突時，俄羅斯專家得出了驚人的結(jié)論。對于阿塞拜疆在2020年底這場沖突中所取得的勝利，西方評論家將其歸功于使用無人機(jī)技術(shù)并得到了土耳其援助，但還有比這更多的東西。
亞美尼亞與阿塞拜疆于2020年9月下旬開始為期44天的戰(zhàn)爭，這引起了全球智庫、軍事學(xué)院、專業(yè)雜志和媒體的熱烈討論。阿塞拜疆對亞美尼亞和未獲承認(rèn)的阿爾查赫共和國軍隊取得了決定性勝利，西方乃至其它地區(qū)很大程度上將其歸于兩個因素：無人機(jī)技術(shù)和土耳其援助。世界各國政府和軍方都非常感興趣地注意到，一個較小的地區(qū)力量部署的無人機(jī)技術(shù)如何扭轉(zhuǎn)了近30年的現(xiàn)狀。外交官和記者也指出，土耳其越來越愿意在鄰近地區(qū)變得舉足輕重。
毫不奇怪，俄羅斯許多官方，半官方和非官方的媒體都發(fā)表了自己對戰(zhàn)爭結(jié)果的看法，俄認(rèn)為這場戰(zhàn)爭是在自己的后院發(fā)生的。不過，俄羅斯專家的這些說法對阿塞拜疆的勝利采取了更為細(xì)微的解釋，避免過分強(qiáng)調(diào)無人機(jī)戰(zhàn)和土耳其的援助。
教訓(xùn)之一：野戰(zhàn)部隊的素質(zhì)仍很重要
與西方所認(rèn)為的教訓(xùn)最為深刻的不同之處可能是，俄羅斯機(jī)構(gòu)重申了要全方位戰(zhàn)備這一更傳統(tǒng)的觀點：技術(shù)仍被野戰(zhàn)部隊的素質(zhì)所壓倒。
2020年12月刊登在俄陸軍報紙《陸軍標(biāo)準(zhǔn)》上的一篇文章很好地說明了這一點。作者使用傷亡統(tǒng)計資料來闡明參戰(zhàn)部隊的能力：雖然雙方的陣亡者大多都在17-19歲的年齡范圍內(nèi)，但阿塞拜疆在更年長的群體中遭受的損失更大。在阿塞拜疆的傷亡人員中，有30%在25-27歲的年齡范圍內(nèi)（可能是具有3-5年經(jīng)驗的士兵），這表明巴庫派遣了具有最新戰(zhàn)場經(jīng)驗的全方位正規(guī)軍。
相反，亞美尼亞防線的特征是“老老少少”：年輕的應(yīng)征入伍者和受過蘇聯(lián)訓(xùn)練的年長軍官帶領(lǐng)的志愿兵用著過時的蘇聯(lián)時期的戰(zhàn)術(shù)——尤其是缺乏以大量使用無人機(jī)為特征的戰(zhàn)場知識或經(jīng)驗。作者忍不住抨擊亞美尼亞對俄羅斯在敘利亞的行動毫無興趣。在他看來，亞美尼亞軍隊錯失了獲得現(xiàn)代戰(zhàn)場寶貴經(jīng)驗的良機(jī)。
這種情緒在顯然是非官方的出版物中引起了反響，包括受歡迎的《軍事評論》，該刊言辭激烈地對亞美尼亞軍隊的戰(zhàn)斗力提出了質(zhì)疑。在亞美尼亞投降后不久發(fā)表的一篇文章，將有序、無怨無悔的“德軍”式阿塞拜疆部隊與其認(rèn)為是無能和混亂的亞美尼亞人進(jìn)行了比較。
其中的含義顯而易見：盡管技術(shù)改變了戰(zhàn)場，但能干的士兵仍將是未來戰(zhàn)爭結(jié)局的主要決定因素。
教訓(xùn)之二：戰(zhàn)場特征已面目全非
戰(zhàn)備方面的教訓(xùn)同樣令人深刻，俄羅斯傾向于認(rèn)為納卡沖突在整個戰(zhàn)場上都有教訓(xùn)，而不僅僅是空域。按《陸軍標(biāo)準(zhǔn)》的說法，這場沖突是蘇聯(lián)與現(xiàn)代戰(zhàn)法的一次“碰撞”，是“對美蘇對抗時代的戰(zhàn)爭策略已屬于過去這一事實的確認(rèn)”。
舉例來說，作者強(qiáng)調(diào)了亞美尼亞人所謂的“巴格拉米揚防線”的失敗——在第一次納卡戰(zhàn)爭期間，由亞美尼亞僑民出資建立的跨越納戈爾諾-卡拉巴赫-阿塞拜疆邊界的一系列防御工事。亞美尼亞投入戰(zhàn)爭時，希望保衛(wèi)同樣的陣地，據(jù)報道自20世紀(jì)90年代以來，這些陣地基本上未曾改變。實際上，阿塞拜疆的無人機(jī)和大炮對預(yù)先判明的防御陣地進(jìn)行了快速打擊，并迅速地對亞美尼亞的防空資產(chǎn)進(jìn)行了定點摧毀。
去年12月，瓦爾代俱樂部評論員和政治學(xué)家亞歷山大·赫拉姆奇欣在《軍工信使》雜志上發(fā)表的文章得出了類似的結(jié)論。亞美尼亞在第一次納卡戰(zhàn)爭（1988-94年）中取得勝利可歸因于這樣的事實，即“極多”的亞美尼亞軍官經(jīng)過蘇軍的訓(xùn)練并具有來自阿富汗真實戰(zhàn)場的經(jīng)驗，這使得亞美尼亞在面對擁有相當(dāng)數(shù)量和技術(shù)優(yōu)勢的阿塞拜疆時能夠取得勝利。赫拉姆奇欣認(rèn)為，從那以后亞美尼亞人“自豪地休息著，充滿信心地相信1992-1994年的局勢將永續(xù)下去”，并確信敵人會“永遠(yuǎn)無能為力”。
實際上，蘇聯(lián)時代的防御遇到了21世紀(jì)的進(jìn)攻。阿塞拜疆的技術(shù)提供了優(yōu)勢，但亞美尼亞方面如有更高的能力和戰(zhàn)備水平是有可能削弱其效果的。
教訓(xùn)之三：國家“戰(zhàn)斗意愿”極為重要
埃里溫因?qū)λ迶车牡凸酪约皩ΜF(xiàn)代戰(zhàn)場了解不足而受到嚴(yán)厲批評，而外界對巴庫則贊不絕口。的確，俄羅斯對阿塞拜疆一心一意地致力于改變近30年現(xiàn)狀的欽佩之情顯而易見，尤其是考慮到亞美尼亞據(jù)稱是莫斯科最親密的盟友之一。
西方觀察家可能會像蘭德公司一樣，將其稱為“國家戰(zhàn)斗意愿”，即決心通過利用國家政權(quán)的各個方面來實現(xiàn)軍事目標(biāo)，甚至不惜付出巨大的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事代價來追求這一目標(biāo)。俄羅斯有關(guān)這場沖突的絕大多數(shù)文章都認(rèn)為，阿塞拜疆具有精明、為期10年的軍事現(xiàn)代化計劃，該計劃的執(zhí)行著眼于重新奪回卡拉巴赫——結(jié)果正如《軍事評論》所指出的那樣，阿塞拜疆在將21世紀(jì)的技術(shù)要素納入軍隊的時候，亞美尼亞武裝部隊在20世紀(jì)衰敗了。
與阿塞拜疆人相比，亞美尼亞領(lǐng)導(dǎo)人缺乏決心。《軍工信使》稱，埃里溫不愿將亞美尼亞軍隊派往前線，而是讓阿爾查赫的應(yīng)征者和志愿者去沖鋒陷陣。赫拉姆奇欣再次毫不留情地指出，“亞美尼亞人沒損失一架蘇-30，可他們確實遭受了理所應(yīng)得的全國性災(zāi)難。”
教訓(xùn)之四：自我反省也很重要
俄羅斯媒體并沒有回避自己的國家應(yīng)采取什么措施來正確地吸取這場戰(zhàn)爭的教訓(xùn)，特別是在需要充分考慮國家弱點的情況下。關(guān)于這場沖突的一些更加內(nèi)省的分析出現(xiàn)在諸如《軍事評論》之類的非官方媒體上，該刊告誡稱亞美尼亞自1994年以來就一直在犯同樣的錯誤：“相信自己”這一宣傳。對俄羅斯自身軍事能力“扭曲的公眾理解”，在沖突發(fā)生之前或期間都沒有任何好處”，《軍事評論》告訴讀者：“如果說一方（指阿塞拜疆）固執(zhí)地為此做著準(zhǔn)備，……，而另一方……實際上在擺花架子”。
所有媒體對亞美尼亞領(lǐng)導(dǎo)層的另一個嚴(yán)厲批評，尤其是針對埃里溫所做出的糟糕采購決定。赫拉姆奇欣和《陸軍標(biāo)準(zhǔn)》都注意到，亞美尼亞是從約旦購買過時的蘇聯(lián)時代的老舊防空系統(tǒng)，而不是能夠有效對付無人機(jī)的現(xiàn)代俄羅斯系統(tǒng)?！盾娛略u論》的觀點略有差異，尤其是批評亞美尼亞雖然向俄購買了現(xiàn)代化的“伊斯坎德爾”-E近程彈道導(dǎo)彈，但最終幾乎沒有體現(xiàn)出什么作戰(zhàn)價值：一個“…穿著破爛褲子的赤腳男子身著燕尾服……”。
關(guān)鍵之處是，為了避免亞美尼亞犯下錯誤，莫斯科需要對自己的軍事能力有一個現(xiàn)實的了解，并且必須清醒地考慮其局限性和采辦問題。
對于俄羅斯的教訓(xùn)
無疑，土耳其的援助和無人機(jī)技術(shù)在決定沖突結(jié)果中發(fā)揮了作用。阿塞拜疆裝備的土制無人機(jī)所傳回的驚人圖像表明，亞美尼亞和阿爾查赫的一些陣地根本沒有設(shè)防，這將使得莫斯科一直銘記這場戰(zhàn)爭，倫敦、布魯塞爾或華盛頓也是如此。而且，沒有證據(jù)表明莫斯科遺忘了這些教訓(xùn)：恰恰相反。
但總的來說，有證據(jù)表明，俄羅斯做出了一種更加微妙的全面理解，將整個戰(zhàn)場和交戰(zhàn)國家考慮在內(nèi)——以此提出俄羅斯如何吸取這些教訓(xùn)。
簡而言之，俄羅斯的情緒總體上似乎是冷酷無情和軍事化的，阿塞拜疆“當(dāng)之無愧”地獲勝，亞美尼亞“活該”輸了。
?